С путешествиями во времени, которые описывают в прозе и/или фильмах нужно быть очень осторожным, потому что ну очень часто в таких случаях нарушается логическая цепочка, а это меня...да, вы правильно догадались...это меня бесит)))
Ну вот возьмем собственно классику - рассказ про эту самую бабочку из прошлого (кто это был? Брэдбери?). Там логически пробиа огромная брешь, и я постараюсь это объяснить.
Дело в том, что когда есть путешествующие во времени, все остальные должны от этого самого времени зависеть в самом обычном привычном порядке. То есть, когда экспедиция вернулась из прошлого с бабочкой на подошве, сами организаторы, которые никуда не перемещались, про эту бабочку ну ничего не должны были знать. Ведь бабочка исчезла в прошлом, но для всех людей настоящее осталось просто привычным, потому что другого они просто никогда не знали. Знали только те, кто во времени путешествовал.
Примерно такая же аллогичная картинка промелькнула в фильме "Дом у озера", от которого я ожидал намного более структурированного подхода к идее изменения будущего через прошлое. И вообще такие ляпы практически во всех тематических произведениях.
А вот фильм из сабджа по-моему очень даже аккуратный. Надо будет пересмтореть.